“La fiducia sta crollando nella nostra cultura e nelle nostre istituzioni. La rimonta deve iniziare con il ripristino dell’orgoglio per il nostro passato”. Lo sostiene Robert Tombs in un saggio pubblicato il 20 settembre 2026 su History Reclaimed dal titolo There’s no future for a nation that hates its own history.
Robert Tombs è professore emerito di Storia francese all’Università di Cambridge e fellow del St John’s College. Specialista di storia moderna e contemporanea, è autore di opere importanti come The English and Their History (2014) e This Sovereign Isle: Britain In and Out of Europe (2021).
Collaboratore di History Reclaimed, Tombs è tra le voci più autorevoli che denunciano la distorsione ideologica della memoria nazionale nelle istituzioni culturali britanniche.
Nel saggio Tombs parte da un’osservazione secca: la fiducia nella cultura e nelle istituzioni britanniche sta crollando, e la riconquista di un sano orgoglio per il passato è il punto di partenza obbligato di qualsiasi ripresa. Un sondaggio del think tank Demos e un’indagine condotta in 21 Paesi europei rivelano un crollo improvviso e netto dell’orgoglio di essere cittadini britannici, della storia nazionale e del ruolo del Paese nel mondo. I britannici risultano tra i popoli meno “emotivamente legati” alla propria nazione. Istituzioni un tempo simbolo dell’identità collettiva – Parlamento, sistema giudiziario e soprattutto la BBC – sono ormai oggetto di diffusa sfiducia.
Tombs ricorda che periodi di pessimismo nazionale non sono una novità. Già negli anni Ottanta del Settecento William Pitt dichiarava che “l’era della gloria dell’Inghilterra è passata”; in pieno splendore vittoriano Lord Salisbury era convinto che la Gran Bretagna non fosse più in grado di svolgere un ruolo di grande potenza. Allora come oggi una coalizione eterogenea di scontenti – radicali politici, minoranze etniche attive, settari religiosi e progressisti sociali – trovava un collante emotivo in una causa lontana (allora le “atrocità bulgare”, oggi la questione palestinese).
La differenza, secondo Tombs, è che oggi il fenomeno rischia di non essere più una fase passeggera. Globalizzazione, cambiamenti demografici senza precedenti e tecnologia stanno erodendo solidarietà un tempo date per scontate, aprendo la possibilità di un’era “post-nazionale”. Eppure democrazia e solidarietà sociale esistono solo se esiste un’identità nazionale condivisa. Senza un minimo di orgoglio non c’è responsabilità. Una nazione, scrive Tombs citando Roger Scruton, non è soltanto un grande mercato: è una casa. Essere senza casa, in un mondo pieno di minacce concrete, può rivelarsi fatale.
Il rifiuto più netto dei simboli e della sostanza dell’appartenenza nazionale – bandiera, forze armate, storia – si concentra tra i giovani istruiti delle classi medio-alte. Non a caso, osserva Tombs, sono proprio coloro più esposti all’influenza di scuole, università, musei, National Trust, BBC e persino della Chiesa d’Inghilterra a mostrare il maggiore disprezzo per la propria storia. Queste istituzioni propagano una visione sistematicamente negativa, distorta e depressiva del passato britannico, presentandola come coraggiosa autocritica. In realtà offrono un racconto parziale, spesso falso e sempre demoralizzante.
Tombs distingue con chiarezza tra la legittima impazienza per il malfunzionamento delle istituzioni e il rifiuto dell’identità nazionale stessa. La prima è comprensibile in un’epoca di stagnazione economica e di insicurezza; il secondo è un veleno. Chi rinnega la storia del proprio Paese finisce per sottrarsi anche agli obblighi verso i concittadini. Da qui la richiesta di un’azione politica determinata: interrompere i finanziamenti pubblici a enti e istituzioni che minano il senso di appartenenza; garantire reale pluralismo di opinione nelle università; nominare amministratori e trustee di istituzioni culturali con criteri non ideologici; riformare il curriculum scolastico di storia in senso più equilibrato e rigoroso. In un mondo di pericoli concreti – dal sabre-rattling di Putin alle conseguenze imprevedibili dell’intelligenza artificiale – le istituzioni nazionali hanno almeno il dovere di non sabotare il sentimento di comune appartenenza, di fiducia in se stessi e di orgoglio giustificato.
Le riflessioni di Tombs hanno un’evidente risonanza anche in Italia. Anche da noi, da anni, una parte rilevante del sistema educativo, culturale e mediatico tende a presentare la storia nazionale quasi esclusivamente sotto il segno della colpa, della vergogna o dell’incompletezza, mentre l’orgoglio per le conquiste della civiltà italiana – dal diritto romano al Rinascimento, dal Risorgimento alla ricostruzione postbellica – viene spesso ignorato o guardato con sospetto. Il risultato è lo stesso descritto da Tombs: un indebolimento del senso di responsabilità collettiva proprio nel momento in cui le sfide – demografiche, energetiche, migratorie e tecnologiche – richiederebbero maggiore coesione. Una nazione che smette di riconoscersi nella propria storia non diventa più aperta o più moderna: diventa semplicemente più fragile.
