L’esperto di storia della scoperta dell’America e della Conquista pubblica una biografia del marinaio, in cui attacca anche la disinformazione che circola sul suo conto.
Traduzione dell’intervista di Julio Martín Alarcón da El Confidencial del 14/06/2025
Solo un anno fa, è stato ritrovato in Portogallo un documento di grande importanza sulla storia della scoperta dell’America e sulla figura di Cristoforo Colombo: la lettera che il re portoghese Giovanni II inviò ai Re Cattolici per informarli dell’arrivo del navigatore alla loro corte. Prima di proporre il fantasioso piano di attraversare l’Atlantico come rotta per raggiungere il Catai e il Cipango, i genovesi lo avevano già fatto nel regno vicino. Ma questo appartiene alla storia del Colombo accademico, cioè quella autentica, e non a quella del Colombo di strada, secondo quanto spiega a El Confidencial lo storico Esteban Mira Caballos, esperto della questione della Conquista e della scoperta dell’America e autore anche di “La scoperta dell’Europa. Indigeni e meticci nel Vecchio Mondo” e delle biografie di Hernán Cortés e Francisco Pizarro. Esteban ha appena pubblicato una nuova storia del marinaio in cui recupera, con le sue stesse parole, “il Colombo storico”, in un’opera importante che sintetizza una rigorosa ricerca accademica, in contrapposizione alla pseudo-storia del “Colombo della strada”, basata su “ideologie e motivazioni sensazionalistiche”, che per decenni ha distorto la vera storia di una figura “assolutamente cruciale e complessa come l’ammiraglio”.
Colombo, il convertito che cambiò il mondo (Critica), si propone di sfatare miti radicati come la scarsa conoscenza delle sue origini, che egli attribuisce senza dubbio a Genova, all’interno di una famiglia di umili mercanti di lana, sulla base di una solida documentazione compilata nel corso degli anni da diversi ricercatori, o la presunta ingratitudine dei Re Cattolici nei confronti della sua impresa. Descrive un Cristoforo Colombo a cavallo tra le idee del Medioevo e del Rinascimento, un ebreo convertito e un cristiano profondo e devoto, che inquadrò la sua impresa più nella ricerca della gloria e dell’evangelizzazione che nell’oro, sebbene incorse in numerose contraddizioni. Un marinaio di talento, con pochissime conoscenze scientifiche, che falsificò anche i suoi stessi dati errati, al fine di lanciarsi in un piano evidentemente folle senza l’esistenza di un continente nel mezzo, che era sconosciuto fino al suo viaggio. Lo storico critica con veemenza anche l’ossessione nazionalista di rivendicare il luogo di nascita della nazione e i tentativi sensazionalistici di rilanciare il dibattito con la ricerca genetica, i cui dati, sostiene, sono stati male interpretati fino a generare “assolute assurdità”.
Colombo è un personaggio di cui sappiamo tutto e di cui non sappiamo nulla?
È esattamente l’idea di questo libro, perché oggigiorno c’è più disinformazione che informazione. Sappiamo sempre meno di Cristoforo Colombo perché la conoscenza è stata assorbita da ideologie e temi sensazionalistici. Notizie su Colombo vengono pubblicate costantemente, come quella di questa settimana: un nuovo libro che rafforza l’idea delle sue origini valenciane. È raro che passi un mese senza che esca qualcosa sullo scopritore, che ruoti attorno a una questione già risolta accademicamente, che si tratti di una nuova e straordinaria rivelazione che ne ha scoperto definitivamente l’origine o che ne ha scoperti aspetti davvero sconosciuti fino ad ora… In realtà, ci sono due ‘Colombo’: il Colombo universitario, quello accademico, al quale sono stati dati enormi contributi negli ultimi 50 anni, come quello fondamentale, El libro copiador di Antonio Rumeu de Armas , pubblicato nel 1989, la Colección documental del descubrimiento (1470-1506) di Juan Pérez de Tudela del 1996, i Textos y documentos completos de Cristóbal Colón, di Juan Gil e Consuelo Varela, dell’anno scorso e prima ancora, nel 2016, La herencia de Cristóbal Colón (1492-1541) di Anunciada de Colón y Carvajal. Sul fronte archivistico, l’anno scorso è apparso anche un nuovo documento su Cristoforo Colombo. È fondamentale perché si tratta della lettera araldica del 4 marzo 1493, in cui il re del Portogallo, Giovanni II, informava Ferdinando il Cattolico dell’arrivo del navigatore. Non era praticamente mai stata menzionata, perché era poco conosciuta da fonti indirette. Era nell’Archivio della Nobiltà, ma non era stata menzionata. Questo è il Colombo accademico. Poi c’è il Colombo della genetica, il valenciano, il non so cosa: davvero assurdo.
Un aspetto di questa immagine popolare di Colombo che viene raramente menzionato è quello che lei sottolinea nel libro sulla sua missione evangelica. Era un fervente cristiano?
Assolutamente. Era cattolico, e molto devoto. Una delle nuove storie senza senso è la narrazione del “Colombo ebreo”, e un’altra serie di cose davvero assurde dette su ciò che è apparso nell’ultimo documentario, “Columbus DNA: The True Origin” (TVE). Colombo dava a tutto un nome religioso. E sebbene si dedicasse alla ricerca dell’oro, quando lo trovò e lo prese, si fece il segno della croce proprio lì e disse che era grazie a Dio, e che lo aveva messo lì affinché persone come lui andassero lì a colonizzare e diffondere il cristianesimo. È ovvio che questo lo preoccupasse enormemente. È vero che all’inizio era più un mercante e finì per diventare più un profeta. Alla fine, di fronte allo sgomento, a partire dal 1498, quando fu catturato, il mercante Colombo scomparve e finalmente apparve il profeta Colombo. Si rifugiò nella religione e divenne un cattolico ancora più profondamente religioso.
“Una delle nuove storie assurde è che Colombo fosse presumibilmente ebreo. Sono storie assurde.”
L’atteggiamento rinascimentale accanto alla visione del mondo medievale, che lei spiega nel libro…
Sì, in effetti, la sua filosofia personale combina entrambi i filoni: uno che abbraccia misticismo e profezia, incentrato su credenze religiose interamente medievali, insieme alla creatività, alla ricerca della fortuna e all’individualismo rinascimentale. È senza dubbio una perfetta combinazione di carattere medievale e moderno, in prima linea nel cambiamento che, d’altra parte, contribuisce a realizzare.
I monarchi cattolici furono ingrati nei confronti di Colombo o fu il contrario: l’ammiraglio giudicò e insultò ingiustamente Isabella e Ferdinando?
Colombo si lamenta costantemente di tutto; nel libro è definito: “un lagnoso completo”. Ma la realtà è che i Re Cattolici non solo approvarono le Capitolazioni di Santa Fe – nonostante i loro cosmografi li avvertissero che si sbagliava – ma gli rimasero fedeli praticamente fino alla fine. Dopo la morte di Isabella, suo figlio Ferdinando scrive: “Soffrimmo sotto Ferdinando il Cattolico”. Ma anche questo è completamente falso: Ferdinando il Cattolico non ritirò mai il suo sostegno. La famiglia Colombo godeva di una lealtà pressoché incondizionata da entrambi. Com’era possibile che quei Re Cattolici, dotati di una tale lungimiranza, si fidassero e sostenessero Cristoforo Colombo, un uomo stravagante, che indossava scarpe rosse e un berretto, portava sempre una collana d’oro, attirava sempre l’attenzione, diceva cose davvero folli, come dire che era illuminato, che era stato scelto dalla Provvidenza? Perché lo disse così com’è, proprio come nel 1500, quando raccontò apertamente che Dio stesso gli era apparso mentre era assediato nel forte della Natività. Come potevano i Re Cattolici fidarsi di lui? Perché la realtà è che nel profondo simpatizzavano con quell’uomo e con il suo progetto. Colombo promise loro avventure come quella in sette anni – lo disse nel 1494 – che avrebbe fornito loro 5.000 cavalieri e 50.000 soldati per riconquistare Gerusalemme e cose del genere. L’idea evangelizzatrice di Colombo si sposava perfettamente con quella dei Re Cattolici, che era quella di creare un grande impero basato sul Cristianesimo.
Lei accenna anche ai miti sull’educazione di Colombo, che non è mai esistita e si basava su letture molto limitate. Aveva conoscenze scientifiche?
Tutte le informazioni di Colombo erano sbagliate; è solo che, in una certa misura, facevano parte del suo piano… La prima cosa che va chiarita è che non poteva essere un marinaio fin da bambino, e nemmeno un grande intellettuale, come disse suo figlio Hernando, che sosteneva di aver studiato all’Università di Pavia. No, a quei tempi era impossibile; o eri all’università o eri in mare, e lui era in mare, quindi non aveva alcuna formazione accademica. Ciò che aveva era una formazione scientifica di recupero, raccogliendo a casaccio libri di autori come Abraham Zacuto, Pierre d’Ailly, Enea Silvio Piccolomini… libri che trovava qua e là, riferimenti che adattava a ciò che pensava e che non erano altro che una particolare sintesi delle idee di Tolomeo e soprattutto di Toscanelli. Il suo piano è fondamentalmente toscanelliano, il che significa che l’Asia è raggiungibile da ovest. Ma poiché Colombo riteneva ancora che la distanza fosse eccessiva, accorciò la distanza di Toscanelli – fissandola a 1.200 leghe dalle Canarie – mantenendola a 735. Non gli importava; voleva correggere i dati per collocare l’Asia dove pensava fosse, e poi partire per la sua avventura. La verità era che si aspettava di trovare isole lungo il percorso, ed è qui che i suoi calcoli fallirono davvero.
È questo che gli esperti dei Re Cattolici sostengono con lei, non è vero? Sostengono che la distanza non può essere così breve, che la sfera del pianeta è più grande…
Non solo quelli dei Re Cattolici. Prima, i grandi cosmografi portoghesi di Giovanni II, come José Virciño, i massimi esperti mondiali dell’epoca, lo fecero, e la loro risposta fu che si sbagliava completamente. Poi arrivò a Salamanca, e accadde esattamente la stessa cosa. Ci furono diverse riunioni, e tutte conclusero che i suoi dati erano errati. Quello che accadde fu che, a differenza di quanto accadeva in Portogallo, un consigliere di Isabella la Cattolica, Luis de Santángel, che era il tesoriere, disse alla regina: “Probabilmente è un pazzo, e ha i dati sbagliati, ma chiede due milioni di maravedís, che è quanto potrebbe costarti un banchetto. Daglieli. Se sbaglia, perdi un banchetto, ma se ha ragione, vinci un mondo”.
Colombo era un visionario o un eccentrico fortunato? Lei descrive una personalità molto complessa, contraddittoria e a volte molto spregevole…
Sì, Colombo è una figura tremendamente complessa: metà medievale, metà rinascimentale, ed estremamente speciale. Il suo aspetto e il suo comportamento erano sorprendenti all’epoca, ovviamente, nel suo modo di vestire, ma anche nelle cose che raccontava e nella passione con cui viveva ogni cosa. Il fatto stesso che si sentisse scelto è qualcosa da tenere a mente. È vero che in seguito Padre Bartolomé de las Casas, Alejandro Geraldini e persino Santa Teresa di Gesù stessa lo considerarono scelto. Ma comunque, diceva di aver sentito voci dall’Aldilà, che Gesù gli era apparso… si sentiva un discepolo di Gesù Cristo, proprio come gli apostoli, perché diceva che Gesù Cristo sceglieva sempre persone umili come discepoli. Quali doni possedeva? La cosa più importante è che era un grande marinaio con una straordinaria capacità di osservazione che gli permetteva di vedere e anticipare cose che nessun altro avrebbe potuto immaginare: vedeva le nuvole formarsi e sapeva già quando si sarebbero trasformate in tempesta e quando no. Conosceva anche il mare meglio di chiunque altro. Al loro primo viaggio di ritorno, quando avvistarono terra per la prima volta, la maggior parte delle persone pensava di essere alle Canarie, ma lui sapeva di essere alle Azzorre. La sua abilità nella navigazione era incredibilmente intuitiva e tutti si fidavano di tutto ciò
Ha stima altri grandi marinai come Juan de la Cosa o i fratelli Pinzón?
Sì, se la guadagna continuamente per i suoi successi. Bisogna considerare che trova non solo la rotta di andata, che in realtà era la più facile, ma anche quella di ritorno, una rotta che sarebbe rimasta invariata per tutta l’epoca della navigazione a vela, che dura da ben tre secoli. È piuttosto sorprendente che al primo viaggio di ritorno sapesse di dover puntare a nord, per raggiungere le Azzorre: la rotta di ritorno ideale. Il fatto è che, una volta assicurata la prima rotta, tenta la fortuna nei successivi ritorni, e così nel secondo e nel terzo viaggio tenta a latitudini inferiori e fa fatica a raggiungere di nuovo l’Europa.
Cos’è questa ossessione per la sua diffusione nazionale? Secondo lei, qual è la ragione di tutto questo clamore sulle origini di Colombo?
È chiaro che il problema è l’ideologia e il nazionalismo, che stanno dietro a tutti questi tentativi, nel corso della storia, di appropriarsi stupidamente di Colombo. Nel XIX secolo, ad esempio, ci fu un tentativo da parte di Francisco Serrato – uno dei grandi biografi della fine del XIX secolo – di far passare la scoperta per una co-scoperta. All’epoca, non riuscendo a far diventare Colombo spagnolo, bloccarono l’idea della co-scoperta, insieme a Martín Alonso Pinzón come co-scopritore. In altre parole, ci fu un primo tentativo del nazionalismo spagnolo di appropriarsene, e poi iniziarono quelli periferici, perché sappiamo già com’è questo Paese: il Colombo maiorchino, il Colombo catalano, il Colombo galiziano di Celso Garcés de la Riega, il Colombo dell’Estremadura, che ebbe anch’egli una certa presenza ai suoi tempi. È una storia davvero incredibile e assurda. Ho letto di recente un libro di Carlos Callejo, degli anni ’50, in cui spiegava che la prova lampante che avevamo interiorizzato la Leggenda Nera era che i principali difensori della teoria genovese erano gli stessi storici spagnoli. C’è un impulso nazionalista che ha spinto ad appropriarsi della figura dello scopritore: gli italiani hanno insistito perché fosse italiano, i francesi si presentano e la confutano, proponendo che in realtà fosse Jean Cousin, un corsaro francese che era lì nel 1486, una teoria che viene a sua volta confutata dai portoghesi, perché la grande verità è che era Augusto Mascarena Barreto, un agente di re Giovanni II nato in Alentejo, e altre follie simili.
C’è una spinta nazionalista che ha spinto ad appropriarsi della figura dello scopritore
È un po’ ciò che trasmette il documentario di TVE Colón ADN. Su verdadero origen (2024)?
Le prove esistenti sulle sue origini genovesi sono semplicemente schiaccianti. Nessun serio americanista ha dubbi al riguardo. Se mi chiedete: “Pensi che fosse genovese?”, rispondo immediatamente: “No, non credo, lo so e basta”. Sono molto critico nei confronti dello studio genetico di José Antonio Lorente, su cui si basa il documentario di TVE : so da amici comuni che è una persona seria, ma il modo in cui lo ha condotto non è stato adeguato. Il problema più grande che José Antonio Lorente ha avuto sono stati i suoi consigli storici, perché senza un valido consiglio non è stato in grado di interpretare i dati genetici che ha trovato.
Quindi qual è il motivo per cui Colombo nasconde le sue origini? Perché non sono mai del tutto chiare, e nemmeno suo figlio lo è.
Beh, nemmeno Cristoforo Colombo nega di essere genovese. Nel libro cito, tra le altre fonti, il lavoro di ricerca del domenicano Joaquín Marino Inchaustegui, che menziona fino a 92 amici e conoscenti di Colombo, con nomi e cognomi, che affermano sempre che fosse genovese, incluso il cronista ufficiale di Genova, Antonio Gayo. Che senso aveva ingannare tutti, ingannare l’umanità? È vero che suo figlio, Hernando, semina dubbi nel suo libro, ma quando è in punto di morte e redige il proprio testamento, lo spiega chiaramente. C’è anche altra documentazione sufficiente. Colombo lo nascose per ragioni molto chiare, note da tempo. Gli era stata conferita la carica di Grand’Ammiraglio delle Indie, Viceré e Governatore. Con tutti questi titoli, ha forse interesse a rivelare che suo padre era uno spedizioniere di lana genovese? Be’, no, non volevo soffermarmi su quell’origine, tanto meno su quella di sua madre, Susana Fontanarosa, figlia di una famosa famiglia genovese di ebrei convertiti. Bisogna capire che a quei tempi questo tipo di preoccupazione per le origini sociali era molto comune; non accade come oggi, quando umili origini possono essere ostentate come un grande risultato, frutto di uno sforzo ammirevole. Non è così. Né lo fa suo figlio, Hernando Colón, al punto da rifiutarsi di avere qualsiasi rapporto con sua madre, Beatriz Enrique de Arana, che tratta con disprezzo, come se fosse una nullità, perché non vuole avere niente a che fare con quella che considera una povera tessitrice di Cordova. Hernando segue le orme del padre in questo senso.
Si trattava quindi di una storia di ambizione sociale, di riconoscimento piuttosto che di ricchezza?
Sì, credo che la motivazione di Colombo fosse più legata all’onore che alla ricompensa monetaria, un tratto comune alla maggior parte dei conquistadores: cercavano l’onore e il prestigio per la propria famiglia più del denaro; un concetto che è difficile da comprendere nella società odierna del XXI secolo, che è molto materialistica. Non loro; erano molto più ambiziosi di fama e posizione per la loro stirpe. Colombo desiderava ardentemente creare una nuova casa aristocratica per sé e i suoi figli; ne era ossessionato.
“Pensi che fosse genovese? Rispondo subito: ‘No, non credo, lo so e basta’.”
Era ragionevole per lui avere il titolo di viceré su tutti i territori scoperti che rivendicava da Isabella? Perché non sapeva nemmeno di aver scoperto un immenso continente…
Con le Capitolazioni di Santa Fe , gli fu concesso il vicereame. Il problema è che fallì come viceré, ma non perché fosse un pessimo governatore. Innanzitutto, fu al potere per così poco tempo e le poche decisioni che prese furono più o meno coerenti. Il punto è che il vicereame era destinato al fallimento fin dall’inizio perché aveva promesso a tutti molto argento e oro. Al secondo viaggio, tutti pensano di andare a pescare oro, ma in realtà ci vanno come salariati, perché è un monopolio. Gli unici che possono riportare l’oro sono Colombo e la corona. Il 10% per Colombo, il 90% per la corona, è quindi un monopolio reale, e il malcontento dei coloni è enorme fin dal primo minuto. Inoltre, l’oro non arriva nelle quantità che desiderano. Ma anche se fosse arrivato, non sarebbe appartenuto a loro. Erano salariati, e così fu in tutti e quattro i viaggi. Pertanto, l’oro riportato sarebbe appartenuto alla famiglia di Colombo e alla corona. D’altra parte, lo scontro con i monarchi era inevitabile, prima o poi, perché non potevano accettare un vicereame con un viceré delle Indie che aveva quasi più potere di loro, che poteva rivaleggiare con loro, quindi la nuova monarchia autoritaria era destinata a porre fine a tutto questo, a qualsiasi costo. Pertanto, alla fine, il vicereame fallì: si scontrò con gli indigeni, si scontrò con i coloni, si scontrò con la corona, e finì, ovviamente, per scomparire. Ma sarebbe scomparso in ogni caso, anche se tutto fosse andato bene con l’oro. Il sistema era semplicemente insostenibile, e né la corona lo avrebbe permesso, né i coloni l’avrebbero ingoiato, e, naturalmente, gli indigeni avrebbero resistito, perché erano schiavizzati e sottoposti a un tributo che non potevano pagare.
