Oggi, sia in Gran Bretagna che in America, poche persone ricordano l’insurrezione comunista in Malesia. Per molti versi, l’emergenza malese, come veniva chiamata, può essere vista come una prova generale o una prova per la successiva guerra americana in Vietnam, anche se con conseguenze meno catastrofiche per coloro che ne furono coinvolti. Un legame che viene raccontato da History Debunked, la newsletter di Simon Webb su Substack dello scorso 28 ottobre 2025.
I bombardieri pesanti, l’incessante persecuzione dei guerriglieri comunisti nascosti nelle giungle del Sud-Est asiatico, persino l’uso di defolianti come l’Agent Orange: tutte queste tattiche facevano parte della guerra condotta contro gli insorti comunisti della Malesia tra la fine degli anni ’40 e l’inizio degli anni ’50, spiega Webb. La fotografia sopra mostra i bombardieri australiani che martellano le giungle del Sud-Est asiatico, proprio come avrebbero fatto gli americani pochi anni dopo. Anche la strategia del “conquistare i cuori e le menti”, che molti associano al Vietnam, fu ideata e chiamata con questo nome per la prima volta in Malesia.
I problemi affrontati dall’esercito britannico e le soluzioni adottate in Malesia presentavano stranezze somiglianze con gli eventi della guerra boera, avvenuta mezzo secolo prima. Le stesse tattiche avevano funzionato allora e non c’era motivo di supporre che non avrebbero funzionato di nuovo. Tuttavia, molto era cambiato dalla guerra in Sudafrica. Allora, la maggior parte della popolazione britannica era stata indifferente nei confronti dei boeri e del fatto che molti di loro fossero detenuti nei campi di concentramento. Ma la Seconda guerra mondiale era finita da poco, e i filmati della liberazione di Bergen-Belsen erano ancora freschi nell’opinione pubblica: sarebbe stato poco diplomatico parlare di concentrare la popolazione della Malesia nei campi. Da qui il meraviglioso eufemismo dei cosiddetti Nuovi Villaggi e lo slogan “Conquistare i cuori e le menti”.
Poco dopo l’inizio dell’insurrezione in Malesia, che iniziò sul serio nel 1948, pochi anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, divenne abbastanza chiaro che i guerriglieri, o terroristi come li chiamavano gli inglesi, facevano molto affidamento sull’aiuto e sul sostegno dei loro connazionali. Molti dei cinesi della Malesia vivevano ai margini della giungla, in insediamenti su terreni di cui non avevano alcun titolo legale. Questi abitanti dei villaggi erano conosciuti come “abusivi” e erano centinaia di migliaia. Proprio come nella guerra boera, questa popolazione civile forniva ai guerriglieri sia informazioni che cibo.
In Sudafrica, i guerriglieri boeri si muovevano nei vasti spazi aperti ed erano molto difficili da rintracciare. L’Esercito di Liberazione Nazionale Malese, o MLNA in breve, aveva le sue basi nella giungla ed era praticamente impossibile per le pattuglie dell’esercito britannico trovarli. Emergevano, compivano atti di sabotaggio nelle miniere e nelle comunicazioni e poi tornavano nella giungla. Gli “abusivi” cinesi erano organizzati dai comunisti che dirigevano l’MRLA in una rete di supporto chiamata “Min Yuan”. In questo modo venivano riforniti di cibo e informazioni da una rete di sostenitori disponibili.
Le sfide affrontate dall’esercito britannico nel combattere l’insurrezione malese erano così simili a quelle affrontate durante la guerra boera che era forse inevitabile applicare le stesse soluzioni. Dopo aver tentato, senza grande successo, di stanare i guerriglieri dalla giungla, fu formulato un piano per eliminare la loro rete di sostegno e costringerli così alla resa. Ciò avrebbe ovviamente comportato impedire ai guerriglieri di ricevere qualsiasi sostegno dai loro connazionali che coltivavano la terra accanto alla giungla.
Nell’ottobre 1948, quattro mesi dopo l’inizio della cosiddetta Emergenza, un veterano amministratore coloniale fu nominato Alto Commissario per la Malesia. Sir Henry Lovell Goldsworthy Gurney assunse la carica il 1° ottobre 1948. Nei due anni successivi, l’insurrezione acquistò slancio e nessuno sembrava avere l’intelligenza o la determinazione necessarie per affrontarla in modo efficace. Nel 1950, un nuovo direttore delle operazioni arrivò in Malesia. Il tenente generale Harold Rawdon Briggs era un militare di carriera che era stato richiamato dal pensionamento a Cipro per elaborare un piano che risolvesse una volta per tutte i problemi in Malesia.
Il tenente generale Briggs non impiegò molto a elaborare un piano, che divenne noto, com’era prevedibile, come “il piano Briggs”. Webb spiega che problema, secondo Briggs, era che i guerriglieri erano riforniti di viveri e di informazioni dai circa mezzo milione di contadini cinesi sparsi ai margini della giungla. Rimuovendo quelle persone, l’MRLA si sarebbe ritrovata senza cibo e senza le informazioni indispensabili per pianificare imboscate ed eludere le operazioni dell’esercito che la cercava. La soluzione escogitata da Briggs era quella di concentrare tutte queste persone in un luogo dove potessero essere tenute sotto sorveglianza e impedite di condividere il cibo con i membri dell’MRLA o addirittura di parlare con loro.
Non c’è da stupirsi che il governo di Londra fosse inizialmente un po’ cauto nell’adottare il piano di Briggs. L’idea di “concentrare” la popolazione in luoghi convenienti faceva un po’ troppo rima con “campi di concentramento” per essere politicamente accettabile. L’ultima cosa che il governo laburista allora al potere voleva che si pensasse fosse l’istituzione di lager! Tuttavia, era chiaramente la strategia migliore per porre fine al conflitto e così, nel 1950, l’amministrazione della Malesia iniziò ad attuarla.
Prima della costruzione dei Nuovi Villaggi, erano stati adottati diversi altri metodi per scoraggiare il sostegno al MNLA. Alcuni di essi sembrano oggi piuttosto scioccanti, soprattutto se ricordiamo il famoso slogan sulla conquista dei “cuori e delle menti” della popolazione. Nel maggio 1950, il ministro della Guerra britannico, John Strachey, visitò la Malesia e durante la sua permanenza furono annunciate nuove misure per combattere i guerriglieri. Ad esempio, dal 2 giugno 1950 fu introdotta la pena di morte per chiunque raccogliesse sottoscrizioni per il partito comunista. Anche chi forniva rifornimenti ai guerriglieri rischiava l’esecuzione. Il possesso di armi era considerato un reato capitale sin dalla dichiarazione dello stato di emergenza due anni prima e diversi uomini erano già stati impiccati per questo motivo. Nel maggio 1949, un sindacalista indiano di nome Ganapathy fu giustiziato perché trovato in possesso di una pistola e sei proiettili. Il 23 giugno 1950, cinque guerriglieri cinesi furono impiccati insieme, dopo uno scontro a fuoco con la polizia. Anche cose relativamente insignificanti potevano comportare punizioni feroci in base alle norme di emergenza.
Nel dicembre 1952, un lavoratore di 22 anni di una piantagione di gomma di nome Sia Kim Chee fu condannato a 10 anni di lavori forzati dall’Alta Corte di Kuala Lumpur. Il suo crimine? Essere stato trovato in possesso di un paio di tronchesi, che si pensava potesse aver intenzione di dare ai guerriglieri.
Le esecuzioni e le pesanti condanne detentive non erano sufficienti da sole a fermare la rivolta e così, all’inizio del 1951, iniziò la retata e la deportazione degli occupanti abusivi cinesi nei “Nuovi Villaggi”. Già migliaia di sospetti catturati erano detenuti senza processo in campi di prigionia. Nella primavera del 1951, quando il Piano Briggs era in corso, 11.000 sospetti terroristi erano detenuti nei campi. Alla fine di marzo, 120.000 abusivi erano stati sradicati dalle loro case e inviati nei Nuovi Villaggi. Altri tre o quattrocentomila avrebbero seguito.
L’intera operazione, intrapresa durante quella che era a tutti gli effetti una guerra e che coinvolgeva centinaia di migliaia di civili, era assolutamente vietata dalla Quarta Convenzione di Ginevra, scrive Webb. Il vero motivo dell’allontanamento forzato di così tante persone dalle loro case era che l’esercito sospettava che alcuni abitanti dei villaggi aiutassero i ribelli fornendo loro sia aiuto pratico sotto forma di cibo, sia informazioni sui movimenti delle truppe e così via. Ciò significava che il trasferimento di interi villaggi in nuovi complessi fortificati era una forma di punizione collettiva. Gli articoli 33 e 49 della Convenzione di Ginevra stabiliscono chiaramente che sia le punizioni collettive che la deportazione di popolazioni civili in questo modo sono crimini di guerra.
L’Alto Commissario della Malesia, sir Henry Gurney, amava rilassarsi e giocare qualche partita a golf quando gli impegni del suo ufficio glielo permettevano. A questo scopo, era solito recarsi in una località di montagna chiamata Fraser’s Hill, a 3000 piedi sul livello del mare, con aria fresca e pulita e vari servizi come un country club e un campo da golf. Il 6 ottobre 1951, sir Henry stava viaggiando lungo la strada per Fraser’s Hill, accompagnato dalla moglie e dal suo segretario privato, un uomo di nome Staples. La sicurezza era stretta. Oltre alla Rolls-Royce su cui viaggiava sir Henry con sua moglie e il suo segretario, un’auto blindata precedeva l’auto dell’Alto Commissario e dietro di essa c’erano sia un furgone della polizia dotato di radio, che rimaneva in contatto con l’esercito, sia una Land Rover con a bordo sei agenti di polizia malesi.
Mentre il convoglio si dirigeva verso le colline a nord di Kuala Lumpur, il furgone radio ebbe un guasto meccanico e si fermò. A sir Henry fu consigliato di annullare il viaggio a Fraser’s Hill, ma lui insistette per proseguire. Il convoglio percorse altre otto miglia e poi, superata una curva della strada, si trovò sotto l’attacco di 38 membri del MNLA, che erano in agguato. L’auto dell’Alto Commissario fu crivellata dal fuoco delle mitragliatrici, che uccise l’autista e ferì cinque dei sei agenti di polizia che viaggiavano nella Land Rover. I guerriglieri erano equipaggiati con fucili Bren calibro .303 e mitragliatrici Sten. Con un atto di incredibile coraggio, sir Henry spinse sua moglie e il suo segretario privato sul pavimento dell’auto e poi saltò fuori, correndo verso gli aggressori nel tentativo di attirare il loro fuoco. Ci riuscì, poiché tutti i mitraglieri cominciarono immediatamente a sparargli.
Quando iniziò la sparatoria, l’autista dell’auto blindata decise che la cosa migliore da fare era correre avanti e andare a cercare rinforzi. Guidò a tutta velocità fino alla stazione di polizia più vicina e poi tornò con un gruppo di poliziotti. Quando raggiunsero il luogo dell’imboscata, trovarono l’Alto Commissario morto. La sua azione coraggiosa aveva salvato la vita a sua moglie e al suo segretario. Secondo Chin Peng, il leader comunista, l’imboscata sulla strada per Fraser’s Hill era una routine e fu solo per puro caso che i guerriglieri si trovarono ad assassinare l’Alto Commissario.
Al momento dell’assassinio dell’Alto Commissario, l’attuazione del Piano Briggs era in pieno svolgimento. Essenzialmente, era identico al trattamento riservato dai britannici ai civili boeri durante la guerra sudafricana di mezzo secolo prima. La popolazione civile doveva essere isolata dai guerriglieri e ogni contatto impedito.
I contadini cinesi, noti come squatter, erano sparsi lungo il margine della giungla. Era impossibile distinguere chi fossero i guerriglieri e chi fossero i piccoli agricoltori che coltivavano i loro campi e si occupavano dei propri affari. I guerriglieri comunisti entravano e uscivano dagli insediamenti cinesi, raccogliendo cibo, informazioni e reclute quando ne avevano bisogno. Era un incubo per le forze britanniche, perché significava che i guerriglieri erano così integrati nella popolazione civile che non potevano mai essere identificati con certezza.
La prima cosa che si ottenne sradicando questi contadini e “concentrandoli” in recinti fortificati fu impedire ai giovani desiderosi di unirsi al MNLA di andarsene quando ne avevano voglia. L’ingresso e l’uscita dai campi, i cosiddetti “Nuovi Villaggi”, erano strettamente controllati dalla polizia e dall’esercito. Il secondo modo in cui questi campi ostacolavano i guerriglieri era quello di impedire loro l’accesso al cibo di cui avevano bisogno e che gli agricoltori cinesi fornivano loro. Inoltre, non potevano più usare gli abusivi come loro occhi e orecchie per conoscere i movimenti e la disposizione delle forze militari.
La procedura per attuare il piano Briggs era semplice e brutale spiega Webb. Un villaggio di “abusivi” veniva circondato da truppe pesantemente armate e agli abitanti veniva concesso poco tempo per raccogliere i propri effetti personali. Venivano poi caricati su camion. Mentre si allontanavano, potevano vedere le loro vecchie case bruciate, per impedire che qualcun altro cercasse di viverci. Venivano portati in recinti circondati da filo spinato e con proiettori che di notte illuminavano l’area esterna al complesso, in modo da vedere se qualcuno stava scappando o attaccando. Le risaie associate a ciascun Nuovo Villaggio si trovavano al di fuori della recinzione perimetrale e quando ai cinesi era permesso uscire durante il giorno per coltivare i loro campi, venivano perquisiti dai soldati o dagli agenti di polizia. Questo per verificare che non trasportassero cibo, messaggi, armi o qualsiasi altra cosa che potesse essere utile ai guerriglieri del MNLA.
Per quanto riguardava la detenzione, non si trattava di un’esistenza particolarmente gravosa, ma era chiaro che coloro che vivevano nei Nuovi Villaggi erano considerati dai britannici come dei prigionieri, persone sottoposte a costante osservazione e sorveglianza. Era una vita molto diversa da quella che queste persone avevano goduto nei propri insediamenti.
I Nuovi Villaggi erano puliti e ben costruiti, costituiti da file di capanne ordinate, con sentieri in cemento e appezzamenti di terreno da coltivare all’esterno della recinzione. Dal punto di vista materiale, non erano certamente peggiori dei villaggi in cui vivevano in precedenza gli abusivi cinesi. Anzi, per certi versi potevano essere considerati un miglioramento. Erano dotati di elettricità e acqua corrente, che mancavano alla maggior parte delle vecchie case ai margini della giungla. Infatti, 1,2 milioni di persone vivono ancora oggi nei Nuovi Villaggi costruiti nell’ambito del Piano Brigg.
I nuovi edifici in cui i cinesi erano stati reinsediati con la forza potevano anche avere tutti i comfort moderni, ma c’era una differenza fondamentale tra i Nuovi Villaggi e gli insediamenti in cui vivevano in precedenza. Si trattava delle robuste recinzioni in rete metallica, sormontate da filo spinato, che circondavano ciascuno dei Nuovi Villaggi. I cancelli di questi recinti venivano chiusi a chiave durante la notte e torri di guardia e guardie armate assicuravano che nessuno potesse entrare o uscire senza che le autorità ne fossero a conoscenza. Anche il solo sospetto che qualcuno intendesse violare la sicurezza di questi siti comportava la punizione più severa da parte delle autorità coloniali. Sia Kim Chee, l’uomo che nel 1952 fu condannato a 10 anni di prigione per possesso di un paio di tronchesi, fu trattato con tanta severità perché si pensava che potesse aiutare i comunisti a entrare nei villaggi tagliando la recinzione.
È affascinante confrontare la versione ufficiale di ciò che veniva fatto ai contadini cinesi in Malesia con la realtà dei fatti. Fin dall’inizio, il governo britannico si rese conto che si trattava di qualcosa che avrebbe potuto ritorcersi contro di loro in modo spettacolare. Confinare mezzo milione di persone in campi di concentramento, solo sei anni dopo la fine della Seconda guerra mondiale, avrebbe sicuramente generato pubblicità negativa. Fu così che nel settembre 1950 High Carleton Greene, fratello del romanziere Graham Greene, arrivò in Malesia per assumere la direzione del neocostituito Emergency Information Services. Questo organismo fu istituito per produrre e diffondere propaganda per conto dell’amministrazione britannica e delle forze armate nel paese. Il primo film realizzato da Greene deve essere considerato un classico assoluto del suo genere ed è praticamente impossibile guardarlo oggi senza scoppiare a ridere. È al di là della parodia.
A New Life – Squatter Resettlement è come un pastiche dei film di informazione pubblica così popolari negli anni ’50. La voce fuori campo è allegra e parla in un inglese conciso e autorevole. Una musica di sottofondo allegra accompagna le immagini della meravigliosa nuova vita degli uomini e delle donne che, per il loro bene, sono stati sfrattati dalle loro case. Come spiega il narratore:
Gli abusivi hanno dovuto lottare a lungo per procurarsi il cibo per sé e per
le loro famiglie. Ma quando i banditi si sono rifugiati nella giungla, sono riusciti a rubare il loro cibo, perché la polizia non poteva proteggerli dove vivevano. I
poteri di emergenza avevano due problemi da risolvere. Come difendere
queste persone indifese e come garantire che il loro cibo non finisse nelle mani
dei terroristi.
Il film mostra gentili funzionari britannici che pianificano il modo migliore per migliorare la dura vita degli abusivi, arrivando all’idea di “proteggerli” dal terrorismo distruggendo le loro case e costringendoli a trasferirsi in campi di concentramento. Dopo alcune riprese di un “Nuovo Villaggio” in fase di preparazione, la troupe cinematografica si reca in un villaggio di abusivi e assiste al trasferimento forzato degli abitanti in un complesso sorvegliato.
È giunto il momento di dire agli abusivi che devono lasciare le loro
case. Nonostante tutte le promesse di nuove case per i vecchi e di una nuova vita per gli anziani, l’insicurezza causata dal terrorismo rende ancora difficile per alcuni di loro prendere questa decisione. Questa è stata la loro casa per così tanto tempo. All’inizio non capiscono perché devono andarsene. Anche fare i bagagli è un’operazione triste.
La voce fuori campo sopra riportata era accompagnata da scene strazianti di famiglie cinesi dall’aspetto miserabile che venivano maltrattate dai soldati e costrette a salire sui camion per essere trasportate nelle loro nuove case.
Secondo la magistrale produzione di Hugh Carleton Greene, l’intero programma di reinsediamento era stato intrapreso con spirito di compassione per la difficile situazione degli stessi abusivi. Tuttavia, i rapporti dell’esercito fornivano una visione leggermente diversa della vita dei villaggi cinesi.
Nell’aprile 1952, ad esempio, fu imposta una punizione collettiva al villaggio di Sengei Pelek. Lungi dall’essere terrorizzati dai “banditi” e dal subire furti di cibo, gli abitanti di Sengei Pelek avevano fatto di tutto per condividere le loro razioni con i guerriglieri. Ci erano riusciti nonostante fossero perquisiti dai soldati ogni volta che lasciavano il villaggio. Le misure prese contro i 4.000 abitanti del villaggio, per aver fornito cibo agli insorti e aver rifiutato di informare le autorità sulla loro ubicazione, furono severe. Una nuova recinzione metallica fu eretta intorno all’intero villaggio, nel tentativo di impedire qualsiasi contatto tra gli abitanti e i guerriglieri del MNLA. Fu anche istituito il coprifuoco e, cosa peggiore, fu imposta una riduzione del 40% della razione di riso.
Si trattava di una questione seria per una popolazione che già viveva sull’orlo della fame. Quando un mese prima era stata attuata una misura punitiva simile nella città di Tanjong Malim, la London School of Hygiene and Tropical Medicine era rimasta così preoccupata da contattare il Colonial Office, avvertendo che “questa misura porterà inevitabilmente a un aumento non solo delle malattie, ma anche dei decessi, in particolare tra le madri e i bambini molto piccoli”.
Per molti di coloro che furono costretti a trasferirsi nei Nuovi Villaggi, la vita era, almeno dal punto di vista materiale, un miglioramento rispetto a quella a cui erano abituati. Tuttavia, per quanto confortevoli fossero le condizioni e indipendentemente dalla comodità, la prigionia rimane comunque prigionia. La deportazione di massa di una popolazione civile in questo modo e la sua reclusione in complessi sorvegliati è oggi giustamente considerata un crimine contro l’umanità. Quando la Germania e l’Unione Sovietica adottarono tali pratiche, molti in Occidente ne furono sconvolti. Il reinsediamento dei contadini cinesi in Malesia all’inizio degli anni ’50 fu esattamente lo stesso tipo di crimine.
A parte il reinsediamento forzato, un’altra parte dell’attuazione del Piano Briggs fu senza alcun dubbio un crimine di guerra. Si trattò della distruzione di massa delle case di coloro che venivano trasferiti nei Nuovi Villaggi. Per assicurarsi che nessuno dei combattenti dell’MRLA potesse fare uso dei villaggi abbandonati dai cui abitanti erano stati cacciati, l’esercito bruciò le case e distrusse i raccolti. La distruzione di proprietà in questo modo è vietata dalla Convenzione di Ginevra, che afferma chiaramente che la distruzione di case in questo modo è consentita solo quando strettamente necessaria dal punto di vista militare durante la guerra.
Infatti, sia la deportazione degli occupanti abusivi in altre zone che la distruzione delle loro case sono espressamente vietate dalla Quarta Convenzione di Ginevra, entrata in vigore il 12 agosto 1949. La Gran Bretagna ha firmato questa convenzione e ha promesso di rispettarne le condizioni. Sapevano certamente che le loro azioni costituivano una violazione diretta della Convenzione di Ginevra. Gli articoli 33 e 34 della Convenzione, ad esempio, vietano la distruzione indiscriminata di proprietà e la presa di ostaggi. L’articolo 49 vietava inoltre la deportazione della popolazione civile. L’unico modo in cui gli inglesi potevano svolgere le loro operazioni in Malesia era quello di mantenere la finzione che non stavano realmente combattendo una guerra.
Naturalmente, la maggior parte delle persone direbbe che quando la propria aviazione sgancia migliaia di tonnellate di bombe sul nemico, allora esiste uno stato di guerra de facto e che sarebbe assurdo pensare il contrario. Pensando a una campagna simile, sarebbe ragionevole negare che gli americani abbiano combattuto una guerra in Vietnam, semplicemente perché non c’è stata una dichiarazione formale in tal senso? Sembra tuttavia che il governo britannico potesse sinceramente convincersi che ciò che stava facendo in Malesia negli anni ’50 non fosse realmente una guerra.
Il fatto che i combattimenti in Malesia non fossero considerati una guerra può essere compreso se si considerano alcune delle atrocità commesse dalle truppe britanniche. Dopo aver ucciso i guerriglieri nel corso dei combattimenti nella giungla, i soldati non volevano trascinare i loro corpi fino alla base per poterli identificare, confrontando i loro lineamenti con le varie fotografie sui manifesti dei ricercati. La soluzione sembrava ovvia e divenne pratica comune semplicemente tagliare le teste dei combattenti cinesi morti e poi portarle fuori dalla giungla, in modo da poterle identificare in seguito. In quel periodo dalla Malesia giunse una fotografia davvero raccapricciante, che mostrava un commando della Royal Marine in posa con due teste decapitate, come se fossero trofei dopo una caccia riuscita. A Londra, un funzionario del Colonial Office osservò in privato: “Non c’è dubbio che, secondo il diritto internazionale, un caso simile in tempo di guerra sarebbe un crimine di guerra”. Ciò suggerisce che tali funzionari non sapevano davvero di essere in guerra.
Dopo aver tagliato fuori i guerriglieri del MNLA dalle scorte di cibo dei loro compagni cinesi che vivevano ai margini della giungla, gli inglesi pensarono che fosse una buona idea impedire ai loro nemici di produrre il proprio cibo. Fu così che, solo otto anni dopo la fine della seconda guerra mondiale, l’esercito britannico iniziò a utilizzare quella che equivaleva a una guerra chimica su scala industriale.
L’uso di defolianti ed erbicidi da parte dell’esercito americano in Vietnam fu ampiamente condannato negli anni ’60 e ’70. L’irrorazione di sostanze chimiche tossiche contenenti diossina su vaste aree era dannosa non solo per la salute dei vietnamiti, ma anche per i soldati che maneggiavano il prodotto. La più nota di tutte le sostanze utilizzate a questo scopo durante la guerra del Vietnam era un composto noto come Agent Orange, che conteneva diossina. Lo scopo dell’Agent Orange era quello di ripulire vaste aree della giungla in cui avevano le loro basi i guerriglieri Viet-Cong. Ciò ha causato però una catastrofe ambientale; le sostanze chimiche tossiche permangono ancora nelle foreste del Vietnam, 40 anni dopo la fine della guerra.
ICI produceva un preparato identico all’Agent Orange negli anni ’50, chiamato Trioxene. Sia il Trioxene che l’Agent Orange avevano la stessa formula chimica: acido 2,4,5-triclorofenossiacetico. Il Trioxene era venduto come diserbante e, se non fosse stato per l’esercito britannico in Malesia, è possibile che nessuno avrebbe mai pensato che quello che era essenzialmente un potente diserbante potesse avere qualche applicazione militare. Fu dagli inglesi che gli americani presero in seguito l’idea di spruzzare l’acido 2,4,5-triclorofenossiacetico dagli elicotteri, al fine di distruggere vaste aree della giungla vietnamita.
Nel 1952, l’amministrazione della Malesia acquistò l’intero stock di Trioxene della ICI. Inizialmente, questo diserbante veniva spruzzato lungo i bordi delle strade che attraversavano la giungla. Questo per garantire che non ci fosse alcun riparo per i guerriglieri che pianificavano di tendere imboscate alle pattuglie dell’esercito. Per spruzzare l’erbicida venivano utilizzati automezzi antincendio convertiti. Si scoprì tuttavia che era altrettanto facile, e molto più economico, pagare dei lavoratori per tagliare la vegetazione a mano. Le vaste scorte di Trioxene non sarebbero però andate sprecate.
Ora che tutti i cinesi che vivevano in modo casuale e disordinato vicino alla giungla erano stati allontanati e “concentrati” in campi speciali, non potevano più condividere i raccolti con i combattenti del MNLA. Il controllo delle scorte alimentari era una parte fondamentale del piano di Brigg. I guerriglieri, quando non erano impegnati a combattere gli inglesi, vivevano nella giungla. Era naturale che iniziassero a disboscare aree e a piantare i propri raccolti. Questi ultimi erano ora presi di mira dall’esercito in quella che fu chiamata la “Hunger Drive” (campagna della fame). L’obiettivo era nientemeno che quello di affamare il nemico fino alla resa.
Ciò che gli inglesi non sapevano, e che gli americani scoprirono solo molti anni dopo, era che se l’acido 1,3,4-triclorofenossiacetico non viene prodotto in condizioni molto controllate, con una temperatura accuratamente regolata, il calore ne provoca la degradazione, trasformandolo in un composto cancerogeno chiamato 2,3,7,8-tetraclorodibenzodioxina. Oltre a provocare il cancro, questa sostanza può causare malformazioni congenite, aborti spontanei, danni al fegato e vari altri disturbi in caso di esposizione prolungata. Fu proprio questa sostanza nociva che gli inglesi iniziarono a spruzzare sui raccolti e sugli accampamenti dei guerriglieri cinesi.
Il generale Briggs, che era a capo delle forze armate britanniche in Malesia durante i primi anni dell’emergenza, era molto desideroso di iniziare a utilizzare il triossene il prima possibile. Alla fine, fu sostituito come direttore delle operazioni prima che iniziasse l’uso dei defolianti contro le scorte alimentari nemiche nel marzo 1953. Sebbene non ci fossero dubbi sul fatto che questo processo fosse una forma di guerra chimica, gli inglesi decisero di ignorare la questione e respingere tali accuse come “propaganda comunista”. Poche settimane dopo che i primi elicotteri iniziarono a irrorare le basi e i campi dei guerriglieri, un funzionario pubblico a Londra scrisse la seguente lettera, delineando la politica del governo in materia:
Grazie per la sua lettera del 1° aprile, con allegati, sui piani per la
distruzione chimica delle colture dei terroristi in Malesia.
Non abbiamo discusso gli aspetti politici di questo progetto con il
Ministero degli Esteri, e non ritengo necessario farlo ora. È ormai
notorio da tempo che sono stati condotti esperimenti volti a
distruggere le colture alimentari dei terroristi, e il grido piuttosto
ridicolo di “guerra chimica” è già stato sfruttato appieno nella
propaganda comunista. Ogni volta che la questione è stata sollevata con noi, siamo stati in grado di dare una risposta convincente e non credo che ci sia
alcuna necessità di approfondire ulteriormente la questione ora.
La distruzione delle scorte alimentari è avvenuta contemporaneamente a un pesante bombardamento aereo sulle giungle della Malesia. Dal 1950 al 1956, oltre 14.000 tonnellate di bombe sono state sganciate sulla Malesia, la maggior parte delle quali dai bombardieri della Royal Australian Air Force. La campagna di bombardamenti ha causato poche vittime, ma è servita a distruggere le basi della guerriglia.
Mentre mezzo milione di contadini cinesi venivano sfrattati con la forza dalle loro case e portati in complessi sorvegliati dalla polizia, l’esercito radunava anche coloro che sospettava appartenessero o sostenessero il MNLA. Sebbene fossero previste pene draconiane per chiunque aiutasse i guerriglieri in qualsiasi modo, gli inglesi spesso non si preoccupavano di applicare la legge contro coloro che ritenevano potessero agire contro i loro interessi; li rinchiudevano semplicemente, senza processo, in campi di prigionia. L’uomo dietro questa feroce repressione non era altro che l’ideatore dell’espressione “cuori e menti”, il nuovo Alto Commissario per la Malesia, chiamato a sostituire Henry Gurney.
Dopo l’assassinio di Sir Henry Gurney, a Londra fu presa la decisione di insediare un militare che potesse agire con decisione per schiacciare i ribelli cinesi. Il generale Sir Gerald Templer era un militare di carriera e veterano di entrambe le guerre mondiali. Era stato nominato ufficiale al culmine della prima guerra mondiale nel 1916, quando era solo un ragazzo di 18 anni. Da allora, aveva fatto carriera fino a essere promosso generale all’età di 52 anni. Il 22 gennaio 1952, il primo ministro Winson Churchill nominò Templer Alto Commissario. Per assicurarsi di avere tutte le redini del potere nelle sue mani e di poter condurre la campagna contro il MRLA come voleva, Templer assunse anche la carica di direttore delle operazioni, diventando di fatto sia il governante che il comandante militare del paese.
Durante la guerra in Iraq, iniziata nel 2003, e la successiva occupazione, gli americani parlavano di conquistare “i cuori e le menti” degli iracheni. Durante la guerra del Vietnam, 35 anni prima, avevano tentato in modo simile di conquistare i cuori e le menti del popolo vietnamita, con un successo, va detto, limitato. Il primo a usare l’espressione “cuori e menti” fu però il neo-nominato Alto Commissario della Malesia. Egli espresse la sua opinione secondo cui l’azione militare da sola non sarebbe stata sufficiente per vincere la lotta contro gli insorti comunisti, affermando: “La risposta non sta nell’inviare più truppe nella giungla, ma nei cuori e nelle menti della gente”.
Come in tanti altri possedimenti coloniali britannici, la risposta stava in realtà nel vecchio principio coloniale del divide et impera. Mettendo gli indigeni malesi contro la minoranza cinese, si sperava di isolarli e di sottolineare ai malesi che i loro interessi non coincidevano con quelli dei loro vicini. Anche il trasferimento degli squatter cinesi nei Nuovi Villaggi tendeva a rafforzare la differenza tra malesi e cinesi. Molti contadini malesi vivevano in case senza elettricità e acqua corrente e ora vedevano persone senza alcun titolo legale sulla terra su cui vivevano, ricompensate con case di nuova costruzione dotate di servizi moderni. Questo gioco che gli inglesi avevano portato avanti per tanti anni era crudele, ma estremamente efficace. In quale altro modo sarebbe stato possibile mantenere un impero così potente per così tanti anni senza che i popoli conquistati si unissero e si ribellassero contro i loro padroni coloniali?
Nonostante tutti i suoi discorsi sul “cuore e la mente”, il nuovo Alto Commissario aveva chiarito il suo obiettivo nelle conversazioni private, affermando che “il nucleo duro dei comunisti armati in questo paese è composto da fanatici che devono essere, e saranno, sterminati”.
Credendo che la decapitazione dei guerriglieri morti dovesse continuare e diventare una pratica regolare, Templer approvò l’uso dei membri della tribù Dyak del Borneo. I Dyak erano cacciatori di teste entusiasti e se c’era qualcuno in grado di dare la caccia al nemico e tagliargli la testa in modo netto e con il minimo sforzo, quelli erano proprio i Dyak. Un problema nell’utilizzare i Dyak in questo modo era che il taglio delle teste non era l’unica mutilazione che infliggevano abitualmente ai corpi dei loro nemici. Il Colonial Office era sufficientemente preoccupato per la cattiva pubblicità che avrebbe potuto derivare da alcune di queste altre abitudini, tanto da avvertire: “Altre pratiche potrebbero essersi sviluppate, in particolare nelle unità che impiegano i Dyak, che fornirebbero fotografie sgradevoli”. Questo era un eufemismo: i peni erano un altro dei trofei spesso raccolti dai cadaveri.
Oltre al mezzo milione circa di uomini, donne e bambini cinesi confinati dietro il filo spinato nei Nuovi Villaggi, in Malesia era in uso anche un altro tipo di campo di concentramento. Gerald Templer era un grande sostenitore della detenzione senza processo, una tattica che l’esercito britannico aveva praticato per anni, ogni volta che ne aveva l’opportunità. Nel corso dell’emergenza malese, circa 34.000 uomini furono detenuti senza accusa in campi di prigionia. Alcuni furono detenuti per anni, mentre circa 15.000 furono deportati. I campi di concentramento in cui erano detenuti i sospetti membri del MNLA erano simili per molti aspetti ai campi di prigionia. Non ci sono testimonianze di atrocità commesse in questi campi. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che, in un certo senso, gli occhi del mondo erano puntati sul Sud-Est asiatico in quel periodo. La guerra in Corea, la lotta francese per l’Indocina: tutto ciò significava che i giornalisti erano inclini a presentarsi e a porre domande scomode.
Alla fine, la guerra in Malesia si trascinò per dodici anni, prima di esaurirsi nel 1960, proprio nel momento in cui l’America stava per rimanere invischiata in Vietnam. Non c’è dubbio che avessero osservato con interesse l’uso britannico di bombardieri pesanti e defolianti, sui quali avrebbero fatto grande affidamento nella loro lotta contro i guerriglieri comunisti. Rimasero anche affascinati dall’espressione “Hearts and minds” (cuori e menti). In senso molto reale, gli inglesi mostrarono all’America come condurre la guerra in Vietnam.
